ROE的中文译名应该是资金回酬。英文是RETURN ON EQUITY。
它的算法就是把每股净盈利EPS除于每股净资产NTA。
ROE ＝ EPS / NTA
我选股首重ROE，接下来才是本益比PE和NTA。
为什么我这么注重ROE呢？
因为通过ROE这个数据我们可以知道管理层的素质。
公司的资产是反映在它的净资产。
很多公司的票面值都是1令吉，但是它们的真正价值是在NTA，NTA越高价值就越高。
每间公司的赚钱能力都不同。
投资股票我们当然要选赚钱能力高的公司，赚钱能力越高我们致富的机会就越大。
所以想要投资股票致富我们一定要选赚钱能力高的公司。
但是，我们却不能因为某只股的每股EPS高就说它的赚钱能力高。
真正的赚钱能力是要和它的NTA来做比较的。
试看看以下两个例子，那一个赚钱的能力比较强？
SIME DARBY有2.76令吉的NTA ，EPS是0.33令吉。
RUBBEREX有1.50令吉的NTA， EPS是0.26令吉。
如果单单看EPS当然是SIME比较强，但是如果用ROE来计算，那么RUBBEREX才是真正赚钱能力强的公司。
RUBBEREX的ROE是 0.26 / 1.50 = 0.17
SIME DARBY的ROE是 0.33 / 2.76 = 0.12
所以通过应用ROE我们可以准确的看出谁才是真正赚钱能力强的公司。
当然ROE是不能只看一年的，因为有的公司通过特殊的项目可以把公司的EPS提高。所以多看几年才能够得到正确的ROE。
还有最正确的方法就是不要把特殊项目计算在EPS内，这样才不会出错。
为什么通过看ROE我们可以知道管理层的素质呢？
就举个例子：
假设有一间公司的资产有2亿令吉，如果管理层把全部的资产都用来做生意，公司每年可以赚2千万令吉。
如果管理层决定把其中的1亿令吉用来买专机给董事长用，只用1亿令吉来做生意，那么可以肯定的是公司赚钱的能力就会少了一半，只剩下1千万令吉。
所以通过ROE我们就能够看出管理层的素质。
ROE是跟股价没有关系的，很多朋友都不能明白ROE就是因为他们太注重股价了。
ROE只跟EPS有关系，EPS越大，ROE就越大。
当然ROE越大就越好。
通常ROE有0.15就可以了。
ROE太大反而要多加小心。
举个例子：
有间公司的NTA本来是2.00令吉，经过连年的亏损，它的NTA只剩下0.20令吉。
过后经济突然好转，公司开始赚钱了，它取得0.10令吉的EPS。
如果我们算ROE，那么就是把EPS 除于NTA，那就是：
0.10 / 0.20 = 0.50
这可是误导性的ROE呀！
所以应用ROE要很小心。
我通常把ROE分成5 个等级。
选股时就只选第一级的就可以了。
在第一级的股项里选股我就可以应用PE和NTA来考虑了，因为我知道这些都是优质股了，因为它们的ROE都已经是第一等级的了。
当然我也是有考虑其他的因素，例如，市场上流通的票数，公司的前景等等。
怎样分级呢？
我把主板 的500只股，用EXCEL记录起来它们的ROE，3年至5年。
我是用手一个接一个的记录在EXCEL，然后再SORTING，把它们分成5 个等级。第一级就是1到100，第二级就是101到200，依此类推。
我暂时就是用这样笨的方法，因为到现在我还是没有想到更好的方法。
希望HARIMAU能够帮我找出一个办法。最好是在网络里，按几下就可以了，省得我每年都要做一次这样麻烦的工作。
我是不考虑新股的因为它们没有至少三年的业绩。
暂时我也不考虑第二板的股，因为我对它们的帐目信心不大。
RUBBEREX是特殊的一个！
(根据它去年的业绩，它的EPS是0.26, NTA是1.50。所以它的ROE就是0.17。)
要领悟ROE在选股中的奥妙是需要时间的。
所以今天就谈到这里，下次有机会再深入的讨论。
阿鸿 Says:
ROE 的高低 — 有时候是无足轻重的
很多人很关注 ROE 高的公司，以为只要选对了高 ROE 的公司，就是选对了千里马。但是他们往往忽略了什么是 ROE、为什么要看 ROE 的前提。
巴菲特这些大师注重于 ROE，是因为 ROE 越高，便代表该公司能在越少的资源下，创作出更大的营业额及盈利。关键在于，只要该公司持续把盈利再投资，接下来的年份，营业额就会上升得比别人快。当你拥有一百万的资本的时候，就能创作五十万的盈利 (ROE = 50%)，那么我给你一百五十万的资本，你不是就能创作出七十五万的盈利呢？
这就是 ROE 假设前提：
1) 该公司所在的行业仍然有大幅度成长的潜能，这样才能支持盈利的持续增长。
2) 该公司要成长，缺少的只是资本。于是只要它把盈利再投资，就能保证明年营业额再度上升。
显然，许多在靠 ROE寻找千里马的人，完全没有考虑到这些前提：如果市场已经完全饱和，ROE 再高，明年的业绩也不会再有任何突破。如果该公司把今年的盈利再投资，只会降低明年的 ROE，因为，整个市场的盈利，也只有这么多了。
在市场完全饱和的时候。。。ROE 就不重要了，Profit Margin、获利的稳定性、销售能力(就是抢对方生意的能力)、研发能力(就是开创新市场的能力) 才是更重要的。ROE 很重要吗？当市场已经稳定的时候，大家比的就是实力战、削价战，手上的资产偏少，未必是好事。相信没有人会希望手上的资本越少越好吧！
结论：在市场已经完全饱和的时候，ROE 的高低是无足轻重的。取而代之的是 profit margin 及获利的稳定性。如果削减成本更加重要。不要迷信于 ROE。
附注：讨论ROE，就像是在讨论企业家，用多少资本，就能赚到几千万的盈利。可是，当彼此都已经垄断整个市场的时候，谁能从这个市场上得到多少利益，才是最重要的。资本？资本不会是问题啦。。。
——————-
回贴:
ROE的方程式是：Net Profit / Shareholder’s equity
简单一句话就是衡量公司怎样善用股东的钱，来创造或获取更多的财富或利润。利用长期平均的ROE方式，其实这是做到复利（或是双利）的作用。我们之称为复利，是因为ROE可以长期让股东基金增值，也可以通过这些更多基金，赚取更多的利润。所以要长期有平均高过15%的ROE，这不是一件容易的事。在这个时候，除了股东资产增值，利润也会相对的提高。
其实ROE在饱和的市场，也非不管用。只要公司的投资得当，或是多元化，那么公司也可以从其他投资方面得到回酬。如果是Operating Profit减少了，那么通过投资，或是多元化，那么从Investing Profit， 我们也可能相对的提高利润，来平衡15%的ROE。所以市场饱和不饱和，公司厉害不厉害，从ROE就能够看出来了。很多公司的ROE下降，是因为许多公司在市场饱和的时候，公司其他领域的投资回酬没那么好，就拉底了利润。
巴菲特说，如果公司无法保持复利的表现，那么公司应该将利润，通过股息的方式派发给给股东。这个称为单利。如果股东要做到复利的话，股东应该将收到的股息投资在高ROE的公司，达到长期复利的效果，长期的股东增值和长期的高利润。